互联网争夺战：为什么从信息入口之争到场景之争？

　　移动互联网来了！“信息入口”一词是基于PC互联网提出的，可以理解为人们上网的入口，能够左右人们在互联网上的“路径”。在PC互联网时代，入口包括那些能够为其它应用带来流量的站点和工具，占领入口等于占领用户，等于掌握流量。进入移动互联网时代，人们上网的需求和形式发生了巨大改变，所有的需求皆由场景而定，解决需求的应用成为新形式的入口。当然，我们也可以将这个转变简单地理解为场景取代入口。

　　但是，移动互联网的场景之争并不等同于PC互联网的入口之争，而是它的变形和升级。在移动互联网的覆盖范围内，人的活动场景是连续的，需求环环相扣，解决最终的需求往往涉及一个很长的商业链条。目前在这个过程中，关联的每一个场景都可以单独对待，成为新的入口。举个简单的例子，一个人要外出就餐，中间的环节包括：查询附近的餐厅，查看菜单和评价，查找优惠信息，在线预订或者在线交易，查询公交路线、自驾路线或者在线叫车，就餐过程中分享、点评等，整个过程我们可以用一个应用全部搞定，也可以在不同的环节使用不同的应用。

　　结合PC互联网信息入口的一些特征进行对比，我们可以看到两种平台解决问题的过程存在明显的差异，PC互联网平台上各元素（内容）之间的关系是横向的，而移动互联网平台上（按场景关联）的各元素（应用）之间的关系是纵向的。互联网争夺战从信息入口之争到场景之争的结果，是战火从入口处烧到了商业链条的各个环节。过去，PC互联网从入口进入到解决问题往往只有2到3层，而移动场景下可以从入口深入多层甚至形成闭环。

　　场景之争带来新的发展机遇

　　场景之所以比入口重要，是因为移动互联网比PC互联网更贴近人们的生活。如果移动互联网厂商能够找到人们的衣、食、住、行，工作、学习、社交等环节的任何一个场景切入点，新的机会就将诞生。互联网从业者把握这样的机会，或可打破PC互联网延续下来的市场格局，或可创造新的优势领域。

　　理解场景之争的最典型案例，可以参考支付宝钱包和微信支付——两个极富创新且有效改善人们支付体验的工具之间的几次交手。其中，红包是影响深远的经典一役，微信支付瞄准节日问候这个重要场景，利用春节红包一举拿下海量用户，为后续的市场开拓奠定了基础，进而拥有与支付宝钱包分庭抗礼的地位。而在这之前，由于有支付宝钱包的存在，用户甚至没有理由想起来使用微信支付。现在双方不仅在线上电商平台和线下商超的移动支付场景展开争夺，并且不放过任何一个新兴的支付场景，用车市场的烧钱大战更能说明问题。

　　笔者同意“场景需要规模效应”这句话，因为场景最终带来的是用户，如果一个场景无法覆盖庞大的人群，那么这个场景就不是“风口”，不是机会。所以，衣食住行成为大家都看好的切入点，这样的案例不胜枚举，比如携程和去哪儿，大众点评和美团，百度地图和高德地图……等等。

　　趋势：场景让流量更集中

　　丰富的场景需求带来大量的市场机会，但这并不意味着流量在分散，反而因为场景的连续性，未来移动互联网的流量比PC互联网时代更可能集中。也就是说，未来你的衣食住行被某个巨头包办的可能性更大。

　　目前，业内人士已经嗅到移动领域的“马太效应”，但这个结论是基于某一类应用的覆盖率得来的，并没有人真正从场景的角度去解读。我们可以设想一个理论模型来表达这种集中效应：依循场景纵向关联的思路，由于闭环是理论上纵向无限延伸的模型，是最具竞争力的形态，所以让每一个场景对应一个闭环；同时，由于同类应用的存在，每一个场景又可以通过不同的组合路径形成不同的闭环；最后，不同的场景同时存在，应该可以任意找到解决最终需求的路径，当然这里的路径可以是线，也可以是环。综合上述特征，这种灵活组合的模型可以看作是一个虚拟的“星系”：未来一旦出现那种面向绝大多数场景的重量级平台，即“星系”中的“恒星”，各类垂直应用即为“行星”。这种星系模型的形成，便意味着移动互联网寡头时代的来临。

　　闭环是一种理想状况，是涉及环节最多的一种路径，但是具体到某一个需求而言，平台给出的方案在纵向的深度，即从入口到最后解决问题的过程，反而是越简单越有竞争力。这和平台的能力与深度成正比并不矛盾。

　　目前看BAT三家的移动场景之争，反而是百度做得更深。在纵深方面支付宝钱包弱于微信，微信弱于手机百度&百度地图；同时，百度覆盖的场景数量也占有一定的优势。由于目前还没有哪一个在平台级应用能担当场景模型中的“恒星”，所以现在BAT之间的差距并不明显，反而是谁更简单、更贴近用户的需求，谁更有效率，在现阶段更有竞争力。

　　中国市场移动互联网热门场景应用App目前的分类排序

　　一、搜索

　　在移动端，百度搜索依然是国内用户的首选，而神马搜索、好搜、搜狗、Bing等在体量上还有一定的差距。不过，这里我们只关心搜索场景下用户使用的App，毫无疑问，人们在搜索时第一时间还是想到浏览器。