避免国际产能合作陷入“四重四轻”误区

开展国际产能合作既契合相关国家推进工业化的诉求，又可带动我国产业结构优化升级，是我国经济新常态下推进制造业提质增效的重要途径。作为一次具有开创性意义的尝试，战略的推进没有现成经验可借鉴，更无固定模式可参考。应稳中求进，克服急于求成，避免陷入“四重四轻”的误区。

　　一、重项目，轻规划

　　国际产能合作以项目建设为抓手，通过合作建设境外产业园区和产业集聚区，将中国的优势产能与合作国的需求有效结合起来。项目本身很重要，得到的关注也最多，但往往会使参与产能合作的各方步入这样的“误区”：开展国际产能合作就是项目建设，就是项目投资，只要能上几个“大工程”、“大项目”，就可以一劳永逸。显然，这种思维模式没有突破“凯恩斯主义”的理论框架。通过项目建设推动国际产能合作，更重要的是为了提升中资企业参与国际竞争的水平，增强中国资本和制造业技术在世界的影响力。如果缺少配套，缺少切合实际的规划，项目即便被争取过来，打开新局面的难度会很大。

　　相比于丰富的项目建设储备，一些地方规划则在内容上稍显单薄，没有在定位上进行精准的设计，存在着争定位、抢项目的倾向。为凸显本地区在对接国际产能合作中的重要性，“起始点”、“桥头堡”、“战略支点”被很多省份用来形容自己的定位。争抢定位更多是基于提升知名度的考虑，更多是为日后取得项目建设资源进行的宣传，背后缺少坚实的机制、路径支撑，也缺乏对自身优劣势的准确分析。将本省资源与合作国家的产业结构、市场容量、产业升级趋势做好对接，提升区域产业配套能力才是各省应该着重考虑的战略性问题。

　　二、重装备，轻人才

　　装备和人才是制造业升级的两个要素，通过国际产能合作实现制造业提制增效同样离不开装备和人才。但在实践中，装备往往看得见摸得着，购买新设备、更换新机器，企业不吝重金。人才培养本身具有周期长、见效慢和难度大的特点，需要对技能人才进行投入时，许多企业却收紧了口袋。多年来，与装备联系最为紧密的固定资产投资始终保持两位数的增长，但“适合全球化要求”的年轻工程师只有约16万人（2014年数据），不到美国的1/3，“重装备，轻人才”的倾向较为明显。

　　目前，开展国际产能合作需要两大类人才：一是制造技术功底扎实的高级技术工人。二是需要大批懂外语、懂外交、懂法律、懂经营的复合型人才。然而，我国在这两方面同时存在着人才“短板”。首先是高级技术工人短缺，企业“有米而无巧妇”。数据显示，目前发达国家高级技术工人占参与工业生产总人口的35%左右，我国仅有4%，高级技工短缺近60万人。其次，由于缺乏复合型人才，企业很难适应国外投资环境和国际市场的竞争，我国企业跨国经营指数只有20%，世界顶级跨国公司的跨国经营指数一般在50%以上。

　　三、重建设、轻环保

　　输出的产能集中在建材、钢铁、装备制造等领域，这些产业有两个特点，一是合作国的需求旺盛，在这些产业上存在产能不足的问题。二是产业能够迅速带来效益。对合作国来讲，“项目一上，黄金万两”。快速产生的收益很容易让双方在初期将精力放在“创收”上，对开工建设关注得多，对环境保护关心得少，无暇综合考虑能源消耗、环境保护等因素，从而走入“重建设、轻环保”的误区。

　　当前，绿色、生态已经成为全球制造业发展的理念和共识，忽视、违背这一理念，必将与制造业发展的主流格格不入。此外，在项目建设过程中，环境、生态标准往往成为激化矛盾的导火索，成为国际反华势力攻击中国产能输出的借口。在生态化已经在全球取得共识的背景下，推进国际产能合作落地同样不能忽视环保因素，不能以牺牲合作国家的长远利益和生态环境为代价。否则，对内既达不到“通过国际产能合作倒逼企业进行绿色生产、加快转型升级”的目的，对外也将授人以柄，留下“掠夺式开发”的印象，对“中国制造”、“中国品牌”将带来损失。

　　四、重收益、轻风险

　　基础设施建设是推动国际产能合作的重要载体。项目建设，首先考虑的自然是项目的收益，这也符合市场经济的规律，本无可厚非。但收益和风险从来都是相生相伴的，收益往往可见并且人们愿意去看到收益，风险则恰恰相反，不易被发现，人们也不愿意去主动面对风险。这样的思维习惯和定式可能会衍生出“重收益、轻风险”的倾向。沿线国家发展水平参差不齐、利益诉求各不相同、国家关系错综复杂，存在地缘政治风险和投资安全风险。从地缘政治角度看，大国角逐使区域局势复杂化，美、日对中国优质产能输出的刻意排挤，合作国或多或少对我国输出的产能存在着疑虑，担心是落后产能在空间上的简单平移。从投资安全的角度看，合作国家范围广，法律、法规的一致性、完善性和连续性等问题不容忽视。种族、民族、宗教等问题相互混杂、交织联动，严重影响社会稳定的同时，也极有可能抵消其参与产能合作建设的积极性。（国家信息中心经济预测部产业经济研究室副主任 魏琪嘉）

　　转自：中国石油报