2016年中国电影院线行业市场集中度分析

　　中国最早出现的电影院线，是20世纪初至20年代中期，由西班牙电影商人雷玛斯在上海建立的，由虹口、夏令配克、维多利亚等七家电影院组成的电影院线；其后中国影戏院公司在平、津、沪等地也建成相当规模的电影院线；20世纪20年代初中国电影资本家罗明佑在华北、东北建立电影院线；30年代，天一影片公司企业家邵氏兄弟在新加坡、马来西亚等地组建南洋电影院线。现在港台等地仍有些电影发行放映商采用电影院线体制。

　　市场集中度是衡量某一产业组织结构的重要指标，是指产业内规模最大的前几位企业的销售额占整个产业的份额，可用CR4或CR8表示，即院线产业内前4家或前8家院线的票房收入之和占整个国内票房收入的比率。

以CR4、CR8值为基准的市场结构分类

资料来源：公开资料整理

　　市场集中度还可用每条院线票房收入的市场占有率λi的平方之和来表示，即赫芬达尔-赫希曼指数HHI=∑λi2

以HHI值为基准的市场结构分类

资料来源：公开资料整理

　　按年代，2002年的CR4、CR8 都较高，以后CR4和CR8都是先低后高再缓降，2009年达到峰值，可能是当时经济萧条，观众愿意到条件较好的影院寻找精神安慰。根据置信区间和置信概率间的关系，CR4（均值40.91%）或CR8（均值60.85%）的数值有95.5%的可能落到区间。除2009年外，40%≤CR8<70%，院线市场是低集中寡占型，具有寡头垄断的市场结构。

中国电影院线的CR4/CR8

资料来源：公开资料整理

　　对2013年全部45条院线的票房收入占比进行计算，得出院线票房市场的HHI为626，属于竞争I型。HHI的优点是更加突出了票房前几名院线的市场影响，但需要知道各个院线的票房数据才能算出。从HHI来看，我国电影院线整体规模不大，进入壁垒不算很大，但强者恒强的“马太效应”将会持续。

票房收入前10名电影院线公司

资料来源：公开资料整理

　　我国电影院线分成三个梯队，万达院线一枝独秀，2-6名差别不大，7-10名差别也不大。万达院线近几年在中国院线票房排名中稳居第一，占市场份额的15%左右，说明前几年中国电影院线产业的技术进入壁垒不大，主要是资本力量。院线运营方式主要有资本式和加盟式，万达院线和广东大地院线都是资本式。院线的终端是影院，做院线实际上是在做商业地产，这方面万达显得游刃有余。2014年上半年院线票房亚军广东大地院线异军突起，得益于对旗下影院实行统一规划、管理、运营、排片，扬长补短，持续布局经济良好的二三线中小城市。中国电影院线目前都采用首映式，影片同步上映，没有二三轮院线，谁控制的影院规模越大，越在发达地区（粤、苏、浙、京、沪等），则整体票房收入就越有成功保证。

　　趋势一：院线兼并

　　在美国，电影放映环节由几条大院线控制,在全美近四万块银幕中,大院线控制着大约45%的银幕，赚取了约80%的票房收入。而国内现有院线近40条，规模最大的万达院线银幕数占比不及全国的10%。这一现状与全国每天近12块银幕的建设速度有关，大院线的份额在不断地被稀释;也与部分地方政府的地方保护政策有关，把有实力的院线拒之门外。但2013年的数据已经能明显地反映出观影人数增长已经跟不上影院建设的步伐，再加上前几年不理性的跑马圈地，高额的房租让大量新建影院处于无法摆脱亏损的现状之中。这一情况继续持续下去，必将有一些院线坚持不下去，进而被有实力的院线兼并或重组。除此之外，还有一种可能性，由于影院加盟院线的合同一般都是三年一签，未来不排除有加盟型院线由于影院退出而发生解体，若真发生，院线排名也将发生新的变化。

　　趋势二：向上扩张

　　由于院线控制了渠道和终端资源，因此在向发行和制片方面发展时具有先天性的优势。院线投资的影片在排片上肯定受到自家影院的照顾，发行环节也只需利用原有现成渠道即可，最终票房分账环节中的制发放三个环节的钱都将落入自己腰包，无需与别人分配利益。实际上，近年来很多院线已经在投资制片以及发行环节作出了尝试，实力雄厚的院线也已经成立了自己的影业公司，并主导出品了一些影视作品，未来几年，院线公司会更频繁更深度地进入制片和发行领域，有些公司成为全行业垄断巨头的趋势已经开始显现。

　　趋势三：互联网化

　　电商已经充分证明了自己令人震撼的实力，尤其是刚刚过去的三八档，在没有强片入市的情况下，通过电商砸钱让单日票房达到了1.3亿元，同比增长121%!再加上团购网站和票务网站这几年在网上的辛勤耕耘，消费者的消费习惯已经在潜移默化之间发生了改变。很多院线已经在团购、抢票、影迷活动、节日营销等多个环节与电商及网站进行合作，未来院线与网络的结合必定会越来越紧密，在票务、营销等多个环节通过网络与客户群体进行互动。