广电连发监管新政是181号文的细化

　　记者：我们知道，广电总局对互联网电视内容的整改由来已久，但真正引起轩然大波的是6月23日广电总局下发关于立即关闭互联网电视终端产品中违规视频软件下载通道的函。随后，广电总局又连发监管新政，如要求有线电视网络公司所采购或集成研发和安装的智能电视机顶盒等终端，不得安装除TVOS外的其他操作系统，以及约谈七家牌照方等等。请问，您是如何看待此事的进展，能对其未来态势作个预测吗?

　　吴纯勇：一方面，广电在今年6、7月份对互联网电视内容所进行的整顿之所以引起轩然大波，是由于其影响到了像乐视、小米这些爱玩噱头、玩资本游戏、玩各种跨界游戏的企业，触及到他们的利益。而从6月至今，对于OTT也好，亦或是对互联网电视的监管也好，广电总局这一系列的动作可以说都是对2011年出台的181号文件(《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》)的一个补充或细化。

　　另一方面，对于要求有线电视网络公司所采购或集成研发和安卓的智能电视机顶盒等终端，不得安装除TVOS外的其他操作系统，这与先前广电总局要求关闭违规视频软件下载通道并不一定非得是一个因果关系，之所以引起这样的猜测，是由于二者同属于广电系。实际上，在没有下发此通知之前，市面上盒子(如有线电视机顶盒、地面机顶盒、直播星机顶盒、智能电视机顶盒等)的操作系统五花八门，而传统意义上的有线电视机顶盒在与智能电视机顶盒产生交集之后，考虑到高达2亿多有线数字电视机顶盒这个市场的重要性，广电总局出台这样的规范是有情可原的。

　　个人认为，通过这样一个规范的出台，广电总局不仅可以提升各地有线电视网络运营商的竞争能力、增加有线电视网络运营商的话语权，毕竟在此之前各地有线电视网络运营商在机顶盒市场的创新方面没有发挥出太大的作用，最重要的就是还可以起到一个规范该市场的作用。

　　互联网电视产业座次重排

　　记者：在您看来，广电这一系列监管举措，对互联网电视产业链上的各方会造成什么影响?

　　吴纯勇：毫不夸张地说，2014年6月是中国互联网电视、智能电视行业的一个重要的分水岭及时间点。在此之前，一些不按照相关行业要求及规范去做的企业(如乐视、小米、腾讯、优酷土豆这一类企业)，势必会受到很大的影响。毕竟这些企业在过去三四年的时间里面，经过各种“没有约束的创新”，彼此形成一条属于自己的生态链，但在这个时间点之后却要面临着所有的东西被打破及重新再来过的尴尬局面，因此这一类的企业受到的影响最大。

　　在2014年6月之后，由于乐视、小米这一类企业各自所构建的生态链全部被打回原形，因此，从互联网电视产业的角度来看，整个产业链上的各方实际上是重回到“起跑线”上。如果说，2011年10月28日没有发布181号文件，或者说181号文件在2014年之后发布，现在的这些产业链可能就会遵循行业要求的生态链构架去做，那么可能就不会像现在这样，甚至不会有什么影响。

　　而在这个过程当中，由于目前产业链各方大部分对于行业政策，甚至对行业的发展仍处于模棱两可的状态。因此，这个时候谁的观念转变得快，就可能比其他人领先一步，形成的生态链便可能主导未来互联网电视行业的发展。

　　市场仍将以电视加机顶盒模式为主

　　记者：2014年广电总局一系列的行业整顿与规范，对于相关企业的战略规划打击很大，您如何看待这种现象?作为相应企业此时应该做些什么反思工作?

　　吴纯勇：任何一个行业无论新与旧，不可避免的都会面临着一个规范与整顿的情况，虽然这一系列的重拳让各类互联网企业尤其是上述提到的几家企业受到很大的损失，但我个人却认为，既然181号文件已于2011年就出台了，这个行业的游戏规则既然已定，那么当事企业是否真正进行了反思?此外， 对于这些企业多年以前所做出的这种重大失误的战略规划，是不是应该追究某些人的战略眼光，进而实行问责制?各方在由电脑屏、手机屏、PAD屏跨越到电视机这张屏幕的时候，要真正地了解及理解这块屏的特殊意义及重要性，如果这些当事企业及决策者没有进行有效的战略咨询及市场调研、如果依然只是自己企业及行业内部的一种“闭门造车”、如果当事企业依然没有反思的话，对于某一类企业的长远发展依然不是一件好事。

　　毕竟，只有当事企业在真正通过此次整顿与规范后得到反思，才能在未来将主要精力集中在遵循这个游戏规则上，进而重新构建生态链。