饿了么状告“李鬼”饿了吗 知名餐企为何频遭“傍大腿”？

　　经济日报-中国经济网北京1月6日讯 “点餐时选饿了么还是饿了吗？”据媒体报道，中国裁判文书网显示，饿了吗餐饮管理（北京）有限公司（以下简称“饿了吗”）侵权“饿了么”，并赔偿1万元 合理费用。

　　饿了么遭遇“李鬼”

　　饿了么品牌运营商拉扎斯网络科技（上海）有限公司称，该公司于2008年创立“饿了么”本地生活平台，主营在线外卖、新零售、即时配送和餐饮供应链等业务。

　　饿了么方面表示，饿了吗公司将与“饿了么”商标高度近似的“饿了吗”作为字号进行了企业名称登记，“具有攀附我公司商誉的主观恶意，他们的企业名称已经造成了相关公众的混淆，其行为构成不正当竞争。”

　　对此，法院认为，本次案件中的系列商标注册在先，而被告的字号“饿了吗”与原告注册商标相比，字形、读音和含义均极为相近，应当认定为近似标识。被告将与原告注册商标极为近似的“饿了吗”作为其字号登记注册企业名称，具有明显的主观恶意，客观上容易产生市场混淆，构成不正当竞争。

　　据悉，上述判决于2020年5月29日宣判。9月8日，饿了吗公司改名为“饿不饿餐饮管理（北京）有限公司”，11月19日又改名为“北京御膳房主食厨房有限公司”。

　　值得注意的是，据媒体报道，天眼查APP显示，饿了吗成立于2016年12月23日，其行业属于商务服务业，营业执照登记的经营范围包括餐饮管理、销售工艺品、食用农产品、日用品、电子产品、机械设备等。

　　法院查询发现，饿了吗法定代表人单某某担任100家公司的法定代表人，其中部分公司企业名称中包含诸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有较高知名度的标识。

　　大厂商标屡被傍大腿

　　除了“么与吗”的一字之差，近年来各类傍名牌、蹭热度的商标维权事件在餐饮业屡见不鲜。前有海底捞状告河底捞被判败诉，后有今日油条“反向操作”蹭热度今日头条。

　　2020年8月，海底捞起诉了一家名为“河底捞”的餐馆，海底捞的理由是，河底捞和海底捞两个商标非常形似，并要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失20万元等。

　　被告河底捞餐馆辩称：“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。在本案里面，我们认为河与海读音不同，字形更是不同。两者对于提供的菜品系列以及提供服务的方式也是截然不同的。

　　针对“海底捞”状告“河底捞”商标侵权一案，长沙市天心区人民法院进行一审宣判：驳回原告诉讼请求。但据媒体报道，虽然赢了官司，“河底捞”湘菜馆因不想惹麻烦改名为“河底鲜”，而海底捞则在此之后密集注册了263个商标，包括“池底捞”、“渠底捞”、“清底捞””、“淮底捞”、“海底姥”等。

　　2020年9月，广州知识产权法院开庭审理一起商标权权属、侵权纠纷案。该案原告为今日头条的母公司字节跳动，被告为河南今日油条餐饮管理有限公司。10月15日，#今日头条起诉今日油条商标侵权#冲上微博热搜，阅读量超过1亿次。

　　自2009年起，深圳市亿百度餐饮管理有限公司（“亿百度公司”）陆续在全国各地开设大量“百度烤肉”门店及加盟店。百度在线网络技术（北京）有限公司（“百度公司”）遂向“百度烤肉”的经营者亿百度公司及其实际控制人孙某，以及“百度烤肉”加盟店深圳市名家百度烤肉店（“名家烤肉店”）及其投资人宋某提起侵害商标权及不正当竞争之诉，最终一审深圳中院、二审广东高院均认定四被告侵害了百度公司商标权，并构成不正当竞争，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币350万元。

　　近日，百度起诉“百度烤肉”商标侵权案有了新进展。最高人民法院裁定，驳回一审被告、深圳市亿百度餐饮管理有限公司法定代表人孙璐明的再审申请。

　　最高人民法院认为，亿百度公司在招牌、菜单及经营场所装潢、网站宣传页面或交易文书上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口牛”“百度秘制肉”“百度加盟、百度精华”等标识，目的均是使相关公众误认为被诉标识与“百度”这一驰名商标具有相当程度的联系，不正当地利用“百度”这一驰名商标的市场声誉。

　　被碰瓷的背后有何隐秘？

　　对于商标乱象，AI财经社公号撰文指出，大厂屡屡被碰瓷的背后，更多是利益驱动。一方面，不管是河底捞、百度烤肉，抑或是今日油条，很容易让消费者误以为是大公司的延伸产品，而且也更有噱头，吸引眼球，方便为产品引流。

　　另一方面，商标注册的低门槛和成本低廉。商标存在联合商标与防御商标的区分，即注册商标不是为了使用，而是为了防御，不让别人使用，扩大商标防御的地盘。

　　有业内人士评论称：“今日油条和百度烤肉非常类似，商标主体蹭名牌的意图非常明显。商标局可以在收到商标申请时，可以设置相关检索等技术手段，排除明显的搭便车行为。此外，如果申请人在之前申请的商标就存在这类傍名牌行为，商标审核机构也可以通过大数据分析等，驳回其申请，如此来有效避免这类‘浑水摸鱼’现象。”

　　有餐饮业内人士对经济日报-中国经济网记者表示，“玩票”性质的傍名牌和蹭热度的行为，不应该被过分报道和解读，真正的餐饮从业者应该更多的专注产品和服务，打造有差异化的产品，而不是模仿。该人士认为，“噱头只能在特定时间内吸引眼球，但是餐饮最终还是看产品”。

　　红餐网创始人陈洪波对经济日报-中国经济网记者表示，蹭热度、傍大牌的行为在餐饮行业确属常见。不过这也反映了很多餐饮老板缺乏相关的商标法律方面的意识，也导致餐饮行业出现很多山寨、模仿抄袭风不断。他希望餐饮经营者能不断加强法律相关的知识，增强原创方面的保护意识以及能力。