清华大学能源互联网研究院院长、清华大学电机系主任康重庆教授在解读蓝皮书时表示，《2020国家能源互联网发展蓝皮书》（以下简称“蓝皮书”）由清华大学能源互联网研究院编制，从技术发展角度总结了能源互联网技术的发展现状，共分为三篇、16章，分别从能源互联网的“价值体现”、“实现手段”、“物理基础”三个层面，对能源互联网涉及的理论方法、关键技术、实践应用以及机制模式等进行了系统梳理。

　　“与2019年3月发布的《国家能源互联网发展白皮书》有所不同，此次发布的蓝皮书更多从技术发展角度，对能源互联网涉及的理论方法、关键技术、实践应用以及机制模式进行总结。”康重庆说。

　　大数据价值丰富但开发度低

　　在大规模复杂网络系统和海量分布式资源融合的背景下，能源互联网具有采集终端众多、数据来源广泛、各类数据之间交互频繁等特征。其中蕴含的数据规模和多样性远远超过传统电力系统，也正是通过这些海量数据，能源互联网实现了行业信息的互联互通。

　　蓝皮书指出，当前能源互联网大数据体量庞大、类型多元、价值丰富，但开发程度低。

　　能源互联网大数据的体量庞大。伴随量测设备和通信技术的进步，能源互联网中部署的海量智能电表和监测设备能够进行高频采样，可源源不断提供实时数据。与此同时，伴随数据存储成本的下降和存储能力的提高，系统保存的历史数据规模也在快速扩张。多重因素的共同作用，使得能源互联网整体保有的数据量大幅提升。

　　能源互联网大数据的类型多元。能源互联网中的数据来源于不同的平台、节点和终端，描述能源网络中不同的物理过程和对象，涵盖各种结构化、半结构化数据，但目前尚没有统一的行业标准对数据进行规整。

　　能源互联网大数据的价值丰富。本质上，能源互联网由两条通路构成，一条是能源通路，另一条是数据通路。数据贯穿了能源互联网运行的全过程，蕴含着丰富的信息和知识。

　　能源互联网大数据的开发度低。能源互联网数据来源的泛在化和多元化，决定了很多数据难以直接发挥价值。因此，需要设计专门的数据处理方法，对庞大的数据集进行预处理和标准化，再通过数据分析技术挖掘其隐含价值。而这一特性，也为能源互联网大数据的相关技术提供了发展推动力。

　　蓝皮书还指出，伴随智能电表的普及和通信技术的进步，能源互联网大数据应用的技术障碍已基本扫除。在能源互联网大数据的工程应用方面，国内都处在摸索阶段，主要以电力系统数据为主，整体发展差异不大，各有亮点。国外一些著名项目，包括有美国洛杉矶电力地图、C3能源分析引擎、法国电力公司用电采集应用系统、德国E.ON大数据智能用电研发中心等。国内项目主要由国家电网公司、南方电网公司等企业牵头，2018年，南方电网公司大数据中心成立；2019年，国家电网大数据中心成立。诸如江苏、上海、广东等省级电网公司都开展了电力大数据的相关研究，在电气设备检修、能耗分析、运行优化等方面取得了一定成绩。

　　能源区块链大规模推广仍有距离

　　能源系统的一大发展趋势是多能系统，但电能、热能、燃气等能源系统隶属不同主管部门，难以通过统一上层管理机构的方式解决不同能源系统的协同合作问题。区块链为这一问题提供了解决方案。

　　蓝皮书指出，区块链可以促进多主体、多部门的共治，同时当某一主体离线时，不会影响到交易的有序进行。

　　作为分布式账本，区块链技术在能源互联网领域发挥的作用正愈加凸显。然而，尽管能源区块链已有不少试点应用，但相距技术成熟和大规模推广，仍有一段距离。

　　在应用价值方面，区块链的核心价值在于建立多主体之间的信任关系，但并不意味着这些痛点只能用区块链来解决。在新的“区块链+”应用热潮中，不能盲目跟从，需要真正把握区块链在能源领域的应用价值。

　　在技术架构方面，当前，我国区块链平台建设有待进一步推进，现有大多数能源区块链项目首选以太坊或Hyperledger为开发平台，但难以自定义数据结构、通信协议和共识算法。此外，在我国能源行业推广应用国外区块链平台，也存在着数据安全隐患，因此需要开发自主可控的区块链开发平台，以推进我国能源区块链应用的不断深入。

　　在政策支持方面，区块链技术由于其具有去中心化的特征，必将对能源系统现有的中心机构管理模式产生冲击，一定程度上会影响中心机构的利益。但伴随能源互联网理念的不断落实，区块链技术在能源领域必将具有用武之地。

　　“当前，国内能源区块链的试点项目仍较少，部分原因在于政策支持不完善，相关行业部门不愿以自身利益受损为代价尝试采用区块链技术。而完善能源政策体系，制定监管措施，或将有利于区块链项目的试点应用，促进能源行业的长远发展。”蓝皮书建议。