“扫码—关注商家公众号—同意获取用户位置信息—点餐”似乎已经成了餐厅吃饭的四步骤，看似简化了点餐程序，实际为消费者带来了众多困扰和担忧。商家通过点餐获取用户信息后意欲何为？老年人不会扫码点餐该如何吃饭？对此，南京市消协回应，消费者可以拒绝扫码点餐，餐厅要方便各个年龄段的消费者。

　　扫码点餐带来了便利，也带来了骚扰。据有的消费者反映，每去一家餐厅，就要扫码关注公众号才能点餐；因为很多店经常去吃，还不能取消关注，不然点不了餐；但是推送的信息太多了，经常淹没了重要的信息。事实上，“被迫”关注了太多餐饮商家公众号的消费者绝不在少数，而这，显然会给他们带来骚扰乃至权益侵害。

　　其实，扫码点餐不是问题，“没得选”才是。这其中的道理并不难理解。有商家就表示，只能扫码点单，也就是必须关注公众号才能进行点餐。很显然，这就是在剥夺消费者的消费选择权。而商家的目的，无外乎是为了以后推送广告方便，也就是为了一己私利，并没有顾及到给消费者带来的不便与骚扰。

　　而更令消费者担忧的是，扫码点餐给用户隐私带来的侵扰。比如，很多商家扫码后必须要消费者“同意获取个人信息”“同意获取用户位置信息”“同意第三方获取信息”，或者要求消费者必须先注册会员，通常要获取消费者姓名、出生年月、位置等信息才能点单。而这些信息一旦泄露，无疑会给消费者带来权益侵害。

　　扫码点餐不能侵害消费者权益。商家应该尊重消费者的权益。最基本来看，即便推出扫码点餐，也不能忽视消费者对此拒绝的权利；即便扫码点餐便捷，也应该考虑到给老年人等特殊人群带来的不便，纸质菜单任有存在的必要。当然，更重要的是，商家应该担负起保护消费者个人信息的责任，谨防数据泄露侵害消费者权益。

　　此外，笔者以为，针对市场中存在的这些现象，市场监管部门理当重视起来，毕竟，扫码点餐让消费者没得选，终归于情于法难容，对此就需要加强规制，既规范商家的经营行为，更有必要督促商家保护好消费者的个人信息。也正如南京市消协表示，像付款方式，可以手机支付，也要有方便老年人的现金支付，不能说只有一种，没有其他的。

　　消费者有拒绝扫码点餐的权利。消费者也应该明晰自己的合法权利。对于商家的无理要求，完全可以杜绝并依法维权。当然，更重要的是，应注重个人信息的保护。比如，面对涉关自己个人隐私信息条款时应谨慎选择同意，当自身个人隐私信息被不法侵害时，更须依法及时维权，而这也有助于倒逼商家正视自身经营行为，少些非分之念。