互联网金融产业监管研究滞后不透彻 细则年底出台

　　互联网金融监管研究滞后

　　2013年互联网金融席卷各个行业，被人们称为互联网金融元年。然而，互联网金融暴露出的问题也比较突出，譬如P2P网贷跑路倒闭潮、在灰色地带中运作的股权众筹等。这其中主要原因一是监管研究不及时,有滞后现象，有些人说要观察，但观察期太长了。因此监管不到位、信息不明确，没有给市场明确的信号或者是政策信号。二是对互联网金融的研究不透彻。一味从创新的角度谈互联网金融，忘记了整个金融大环境，不敢明确创新和监管的关系，在互联网金融上似乎谈监管就是不积极。因此，要重视研究、及时研究，如果一行三会间的协调研究不够，那么就难以谈得上是协调监管。

　　监管细则有望年底出台

　　P2P很简单，个人对个人直接借款，是一种直接融资模式。P2P平台的频频跑路让消费者保护问题更为重要。在消费者保护层面，我们的模式通过与线下小贷公司机构合作转移了投资者的风险，同时运用高端的技术，让我们的信息、账户、安全和隐私达到了金融级别的要求。

　　从监管层面来看，互联网金融发展到今天，我们的监管研究缺失的时间已经很长了，我们是期待监管的，尤其是P2P泥沙俱下已经持续了很久，我们迫切希望监管当局告诉我们什么样的要求是最起码的要求，企业如何从事P2P这项业务。对于监管细则何时出台，我们与监管层的沟通已经持续了很长的时间，有可能今年底和大家见面。

　　互联网金融可解决信息不对称

　　互联网的本质是使得信息所有的壁垒被打破了，打破了大量的信息不对称，信息全球化的流动，衍生了各种各样创新的形态。以前金融行业的信息不对称带来交易成本高昂，这并不仅仅带来企业利润的下滑，还增加了更多的需求，传统金融行业难以满足。所以未来互联网金融企业的竞争力在于三个方面：一方面是不同资产类型的抓取，现在各个著名的P2P平台都面临钱多债权少的问题，所以对P2P团队来说，对于不同资产的抓取能力具有挑战性;另一方面是对资产进行风险定价的能力，信用机制创新是关键，判断出资产风险等级是2是5还是10，才能定价、才能决定是5的利息还是6的利息;第三方面就是团队的执行力。

　　互联网金融监管应更宽容

　　我们最近密集在开一些会，包括前一周末也一直开了几个闭门会进行讨论，包括证监会、银监会、人民银行都在密集地进行调研，肯定是要监管的，但是怎么监管我个人认为还是应该以宽容的态度，以行为监管、资产保护为核心。以往传统银行的监管措施不便过于强制性的要求，比如资金池好像是被严格禁止的，但是学术界也提出来，资金池在风险防范中是有利的，只要对资金池进行严格监管，控制在范围之内，对于企业自身的防范流动性风险是有效的，资金池未来是不是也可以在监管上适当的放宽，类似这样的监管措施总而言之是比银行放宽一些，这是我个人的观点。