钢铁产能严重过剩，企业之间竞争惨烈，同质化产品如螺纹钢，只能杀价求生存。问题还不止如此，因为竞争惨烈，因为生存艰难，一些地方保护愈发严重，导致不公平竞争。

　　例如，一些地方政府对当地中小钢铁企业实行包税制，这与正规缴纳税收的大型钢铁企业相比，可能省下60%至90%的税收成本。调研资料显示，在同一个省内，一家大型钢铁企业吨钢上缴税金275元，而另两家中小型钢铁企业吨钢上缴税金仅为44.21元和31.45元。

　　再例如，在环保投入和环保成本上，各个钢铁企业之间差距明显。一些中小企业，一些落后产能，或者没有达标的环保投入，或者投入了但经常违规停运。在一些县级城市，时常爆出钢铁企业违规排放的丑闻，地方环境监管部门执法不严，明里暗里纵容是重要原因。

　　这种状况导致了，越是大企业，越是守法经营的企业，在市场竞争中越处于不利的境地。这种现象蔓延下去，可能产生劣币驱逐良币的逆向淘汰局面。

　　钢铁行业日子不好过，化解产能过剩工作尤为艰巨。在这个过程中，政府应该扮演什么角色?有观点认为，化解产能过剩应该由市场调节，政府不应该参与。这话听起来有道理，但停留在理论层面。在现实经济活动中，市场离不开政府，政府已经在市场里面。市场作用与政府作用，二者是有机统一的，不是相互否定的，不能把二者割裂开来、对立起来。

　　化解产能过剩，离不开政府这只看得见的手。政府的作为，最根本的也是最起码的，就是要营造公平的竞争环境，保证公正的市场秩序，而不是相反。一些地方政府的不正当作为，必须得到纠正。

　　面对现实，目前我国的市场环境还不完善，现代市场体系正在建设中，诚信建设尤其缺失。在这样的市场条件下，光靠市场调节，像钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃、船舶等行业产能严重过剩矛盾，难以有效化解。说不定，还会愈演愈烈。

　　化解产能过剩，政府扮演的角色十分重要又有几分微妙。这其间，考验政府的定力，也考验政府的智慧。总的说，政府要有作为，该管的事一定要管好、管到位，该放的权一定要放足、放到位。