新能源的使用需要大量人力、物力投入，需要技术进步，短期内难以实现，而煤炭下游产业广泛，涉及电力、钢铁、化工等很多企业，下游产业煤炭使用的替代作用弱，长期来看仍将以煤炭为主。在需求不大幅萎缩的条件下，未来煤炭价格仍会以上涨为主。
    
    随着国内煤炭行业整合力度加大，煤价上涨大势所趋。行业集中度提高，企业具备了定价权，为维护自身利益，企业会采取措施维护价格稳定，因此使煤炭价格具有下跌的刚性。

涨价动因难以监控，金融危机后，国内煤炭行业发生巨变。随着山西、内蒙古煤炭资源进一步整合，“国进民退”的趋势更加明显，未来煤炭产业将形成国有企业一家独大的局面，届时企业提高了对生产、流通、销售等环节的控制，自然而然具备操控价格的能力，与此同时，政府对企业市场行为不再监管。特别是当国有企业与地方政府利益紧紧捆绑在一起的时候，政府的监管将变得投鼠忌器。

如果说，政府指导价鼓励了粗放式发展模式，造成能源使用低效率，那么，市场化行为造成企业垄断，引起能源价格虚高，损害消费者利益。对于政府而言，在干预和放任之间作出选择的话，政府一定要以公平为准则。资源价格上涨是没有问题，但是如果让资源价格上涨成为企业“寄生”工具，那么我们很可能面对的是资源不能有效使用，同时消费者的利益受到损害。

制衡涨价冲动要提前，能源资源价格改革的序幕已经拉开，未来产品定价市场化趋势不可能改变。当前政府应该一方面积极推进能源市场化改革，同时，应加强对企业行为、流通环节进行监控，防止行业一家独大，造成工业产业失衡；防止上下游产业通过价格传导将损失风险转嫁给消费者，造成居民生活压力增大，从而保持整个国民经济的相对稳定。笔者认为，能源改革要分两步走，能源市场化实际上仅仅是政府从对企业的直接监管中退出来。这是好事，政府不用背负指导价带来资源利用低效率的骂名；但市场不是万能的，市场解决不了垄断问题，因此，政府还应加强对企业的监管，只不过手段变一下，从直接监管变成间接管理，本质上还是要抑制企业“寄生”的欲望。

加强间接管理，首先是让政府拥有可以震慑企业的利器，主要是通过能源产业反垄断法和反不正当竞争法，从而规范企业市场行为；其次，让能源流通环节拥有公共产品的属性，由政府直接管理，减少利益博弈环节；最后，采取以收益为基础的绩效监管，如价格上限控制和收入上限控制。价格上限控制促使企业增加销售额从而增加收入；收入上限控制切断了销售和利润之间的联系，促使企业更加积极地提高用户能源效率。